我國電力市場建設(shè)經(jīng)過了近20年的蹉跎，隨著9號(hào)文的發(fā)布又重現(xiàn)一些曙光。

　　在這個(gè)漫長的過程中，社會(huì)各界對(duì)電改的熱情產(chǎn)生了些許變化。在1995～2005年期間的電力體制改革過程中，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)非常興奮，投入了大量人力進(jìn)行研究，完成了上百項(xiàng)國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目，發(fā)表過成千上萬篇學(xué)術(shù)論文。而如今的景象卻是，學(xué)術(shù)界對(duì)本輪電改總體上相當(dāng)冷淡，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究很少見，與之相比，產(chǎn)業(yè)界則相當(dāng)熱鬧和亢奮，在最近一年左右的時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了數(shù)以千計(jì)的售電公司，與國內(nèi)曾經(jīng)極其火爆的股票市場的病態(tài)景象極其相似。

　　不過，盡管時(shí)移，勢并未遷。在當(dāng)前的電力市場建設(shè)過程中，對(duì)曾經(jīng)的智慧結(jié)晶仍然需要總結(jié)與借鑒，這可以讓如今的改革少走彎路，盡快落地。

　　高低匹配報(bào)價(jià)更可取

　　不少專家建議，在集中競價(jià)的電力中長期交易市場和現(xiàn)貨市場中采用基于多段報(bào)價(jià)的統(tǒng)一市場清算價(jià)，主要理由是這種交易模式可以給市場提供清晰的價(jià)格信號(hào)，并合理反映發(fā)電機(jī)組在不同出力區(qū)段的成本特性。

　　但采用這種交易模式會(huì)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在日峰荷負(fù)荷時(shí)段，原因主要有三點(diǎn)。其一，發(fā)電市場屬于寡頭壟斷市場，在我國的某些省份，某一發(fā)電公司的市場份額很大，且擁有多個(gè)發(fā)電廠，這樣，通過不同發(fā)電廠之間協(xié)調(diào)報(bào)價(jià)來最大化發(fā)電公司的總體收益成為可能，發(fā)電公司的市場勢力自然就很強(qiáng)。在國外的電力市場上，可以通過限制市場份額削弱這種市場勢力，例如在美國德克薩斯州，超過市場份額10%的發(fā)電公司必須出售發(fā)電資源，而我國的發(fā)電公司絕大多數(shù)是國有企業(yè)，在國家明確要求做強(qiáng)做大的背景下，市場勢力難以被削弱，從而為報(bào)高價(jià)順勢找到了很好的借口。其二，多段報(bào)價(jià)給發(fā)電公司提供了用極少量的容量報(bào)高價(jià)的強(qiáng)烈激勵(lì)，而它們需要承受的風(fēng)險(xiǎn)卻很小。尤其是在日負(fù)荷高峰時(shí)段，這有可能導(dǎo)致極高的市場價(jià)格，甚至有可能導(dǎo)致市場崩潰。其三，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展和普及，為發(fā)電公司串通報(bào)價(jià)提供了技術(shù)基礎(chǔ)，發(fā)電公司間甚至不需要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家所擔(dān)心的心照不宣的勾結(jié)，直接利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就可以很方便、隱秘地串通報(bào)價(jià)。

　　為了避免基于多段報(bào)價(jià)的統(tǒng)一市場清算價(jià)模式的弊端，采用高低匹配報(bào)價(jià)交易模式是一個(gè)比較好的選擇。在這種模式中，因?yàn)槌山粌r(jià)格與報(bào)價(jià)高低沒有直接關(guān)系，發(fā)電公司報(bào)高價(jià)的動(dòng)機(jī)被削弱，有利于市場平穩(wěn)運(yùn)行。這種模式的弊端是無法提供統(tǒng)一的市場清算價(jià)格，但市場交易機(jī)構(gòu)通過提供成交價(jià)格的分布情況，可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)這方面的不足。

　　邊際成本報(bào)價(jià)不可期

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，供給者按照邊際成本報(bào)價(jià)，可以達(dá)到最高的資產(chǎn)配置效率。因此，有些人試圖在電力市場建設(shè)過程中引導(dǎo)發(fā)電公司按照邊際成本報(bào)價(jià)，這其實(shí)是一種不可能實(shí)現(xiàn)的愿景。

　　電力行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，發(fā)電公司按邊際成本報(bào)價(jià)是根本無法收回成本的。即使在電力市場中建立了容量市場，電力公司可以用容量費(fèi)用來回收部分投資成本，但終究不能期望發(fā)電公司會(huì)按邊際成本報(bào)價(jià)。這是因?yàn)闆]有任何機(jī)制來引導(dǎo)處于寡頭壟斷地位的發(fā)電公司這樣做，很多發(fā)電公司甚至都不計(jì)算邊際成本，而只計(jì)算會(huì)計(jì)成本，即平均成本。

　　機(jī)制設(shè)計(jì)理論一直試圖找到誘導(dǎo)市場參與者申報(bào)真實(shí)成本的方法，但現(xiàn)有的機(jī)制設(shè)計(jì)模型和方法還遠(yuǎn)未達(dá)到可以引導(dǎo)發(fā)電公司申報(bào)邊際成本的程度，而且機(jī)制設(shè)計(jì)方案的實(shí)施本身也需要成本。

　　輔助服務(wù)市場可先行

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，輔助服務(wù)市場的建立需要以現(xiàn)貨市場的建立為前提，原因在于輔助服務(wù)市場需要現(xiàn)貨市場來提供價(jià)格基礎(chǔ)。

　　事實(shí)上并非如此。在我國目前的電力系統(tǒng)管理機(jī)制下，每一家發(fā)電公司甚至每一臺(tái)機(jī)組有明確的上網(wǎng)電價(jià)，雖然這一上網(wǎng)電價(jià)不是通過市場競爭形成的，但在相當(dāng)程度上也可以提供明確的價(jià)格信號(hào)。目前已經(jīng)實(shí)施的輔助服務(wù)兩個(gè)細(xì)則《并網(wǎng)發(fā)電廠輔助服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》與《發(fā)電廠并網(wǎng)運(yùn)行管理實(shí)施細(xì)則》，其實(shí)具有一定程度的市場特征，特別是在輔助服務(wù)費(fèi)用的補(bǔ)償環(huán)節(jié)。而且兩個(gè)細(xì)則的實(shí)施總體上是比較成功的，這為輔助服務(wù)的市場化打下了良好的基礎(chǔ)。但兩個(gè)細(xì)則的成功實(shí)施，并不是以電力現(xiàn)貨市場為前提的，因此也有理由相信，輔助服務(wù)市場的建立也可以不以現(xiàn)貨市場為前提。

　　總體來說，電力市場建設(shè)需要產(chǎn)業(yè)界的積極實(shí)踐，但也不應(yīng)該缺少學(xué)術(shù)界的探索與支持。在電改再次爆發(fā)出火花的當(dāng)下，學(xué)術(shù)界的熱情亟待被點(diǎn)燃，而且需要理論研究者們繼續(xù)發(fā)掘新的研究方法與研究工具。此前，分析電力市場的理論研究很多采用了博弈論模型和方法，然而，因?yàn)殡娏κ袌霾⒉煌耆珴M足這些模型所要求的假設(shè)條件，試圖采用博弈論來分析電力市場參與者的行為或整個(gè)電力市場的均衡狀態(tài)是不現(xiàn)實(shí)的。為了揭開電力市場的“神秘面紗”，學(xué)術(shù)界需要百尺竿頭，更進(jìn)一步。